Ви ніколи не повірите, шо філософське ессе, видане в 2006 році ровесником вашого тата, може бути до того крутим, небанальним і новим. Базарю.
__________________________
...
"...Таким образом, в свете предыдущих рассуждений, мы можем уловить общий смысл фактуального демарша. Наш проект может быть сформулирован следующим образом: мы собираемся заменить современное растворение метафизических проблем неметафизическим осаждением этих проблем. Объясним вкратце смысл этой замены.
Что сделает большинство современных философов (хотя их становится все меньше и меньше), будучи поставленными перед проблемой Юма или вопросом о том, чтобы знать, почему есть нечто, а не ничто? Они будут искать наиболее успешный способ пожать плечами. Они докажут вам, что в вашем вопросе нет ничего загадочного, потому что его даже нельзя поставить. Они попытаются милосердно, беспрестанно повторяя дюшано-витгенштейновский жест, разъяснить вам, что нет ничего загадочного, потому что нет проблемы. Такие философы претендуют на растворение вашей «наивной» проблемы — метафизической и догматической — через разоблачение источника (языкового, исторического и т. д.) этого праздного вопрошания. Их интересует, строго говоря, как стало возможным (и все еще возможно — и вы тому доказательство) ставить такие «ложные проблемы».
Конец метафизики в целом отождествляется с этим жанром растворяющего демарша: речь идет уже не о том, чтобы задаваться метафизическими вопросами, поскольку это только кажущиеся вопросы или вопросы безнадежно устаревшие, а о том, чтобы задаться вопросом, что такое метафизика. Но мы понимаем теперь, что современная вера в неразрешимость метафизических вопросов — это лишь вера в принцип достаточного основания. Тот, кто продолжает верить, что спекуляция возвращает к открытию высшего основания бытия-таковым, также верит, что нет никакой надежды на решение метафизических вопросов. Только тот, кто верит, что суть ответа на метафизическую проблему состоит в том, чтобы открыть причину, необходимое основание, может определить (и это как раз верно), что у таких проблем никогда не будет решения. Дискурс о границах мышления, о котором отныне нам известно, что он разворачивается через постоянный отказ от метафизики. Настоящий конец метафизики предстает перед нами как предприятие, целью которого является выделить из того, что было растворено, осадок старых вопросов, которые наконец стали в высшей степени правомерны. Потому что в той степени, в какой мы решим вопросы метафизики, мы сможем понять саму ее сущность как производящей проблемы, которые она не в силах решить, не утратив свой фундаментальный постулат: только отказ от принципа достаточного основания позволит придать этим проблемам смысл.
Фактуальный подход состоит, таким образом, в отказе от «растворяющего» демарша как устаревшего. Потому что постулат растворения — что метафизические проблемы не есть проблемы, что это ложные проблемы, псевдо-вопросы, составленные таким образом, что нет никакого смысла предполагать, что они могли бы допустить решение, — этот постулат слабеет в той мере, в какой мы отказываемся от принципа достаточного основания. И оказывается, что метафизические проблемы, напротив, всегда были настоящими проблемами, поскольку они допускают решение. Но только при точном и весьма жестком условии: нужно понимать, что на метафизические вопросы, в которых спрашивается, почему нечто есть так, а не иначе, ответ «просто так» — подлинный ответ. Более не смеяться и не улыбаться вопросам «Откуда мы произошли? Почему мы существуем?», но размышлять над замечательным фактом, что ответы «Ниоткуда. Ни для чего.» действительно являются ответами. И открыть, благодаря этому факту, что такие вопросы действительно были вопросами, и к тому же превосходными.
Нет больше тайны, но не потому, что нет проблемы, а потому что больше нет основания..."
